El juez de la Corte Superior de San Francisco, Harold Kahn, rechazó una moción de StubHub para desestimar una demanda que acusa al emisor secundario de precios de goteo ilegales.
Los abogados de StubHub y su empresa matriz eBay intentaron que el caso, presentado por la demandante Susan Wang el 5 de febrero, pasara a arbitraje, pero el juez del norte de California declaró en su orden que el derecho de los demandantes a solicitar una orden judicial en nombre del público de conformidad con estos estatutos no puede ser renunciado por un acuerdo de arbitraje.
El acuerdo de usuario de StubHubs actualmente establece que todos los desacuerdos legales entre un usuario y la empresa se resolverán exclusivamente a través de un arbitraje final y vinculante.
Relacionado
Jeff Poirier de StubHub sobre transparencia, legislación, ética y más en la reventa de boletos
El juez Kahn, sin embargo, afirmó en su negativa que la disposición que prohíbe a la Sra. Wang solicitar medidas cautelares públicas en cualquier foro es contraria a la política pública de California y, por lo tanto, no se puede hacer cumplir y agrega que la disposición en sí dice que si el tribunal decide que cualquier parte de la [ disposición] es inválida o inaplicable, la totalidad del acuerdo de arbitraje será nulo y sin efecto.
Dado que la demanda es un caso de acción colectiva que podría beneficiar al público en general y cualquier beneficio individual para Wang sería incidental, el juez ordenó que StubHub no puede obligarla a someterse a arbitraje.
A principios de este año, Wang presentó una demanda colectiva contra StubHub por esperar hasta el final de una transacción para agregar tarifas al precio de un boleto, lo que a menudo aumenta el precio de los asientos entre un 20 y un 30 por ciento. Se dice que la práctica, conocida como fijación de precios por goteo, es engañosa para los consumidores y similar a las tácticas de cebo y cambio.
La demanda dice que StubHub y eBay atraen a los consumidores para que compren boletos para conciertos, eventos deportivos y otros entretenimientos en vivo desde el sitio web de StubHubs al anunciar precios de boletos artificialmente bajos mientras ocultan la cantidad de tarifas adicionales que los Demandados cobran por cada venta.
Continúa diciendo: solo al finalizar la compra, StubHub enumera por primera vez un monto total que incluye tarifas ocultas después de que los consumidores ya seleccionaron asientos a un precio anunciado más bajo (que no incluye tarifas), crearon una cuenta de StubHub o ingresaron credenciales de inicio de sesión. , ingresó la información de la tarjeta de crédito e hizo clic en Ir para finalizar la compra.'
Relacionado
Sukhinder Singh Cassidy nombrado presidente de StubHub
Los abogados de Wang afirman que StubHub oculta las tarifas adicionales a través de un enlace separado e incluso cuando los clientes inteligentes hacen clic para obtener información sobre los detalles del precio, se encuentran con tarifas de servicio y entrega que pueden oscilar entre el 24 y el 29 por ciento por boleto.
Además de la acusación de precios por goteo injustos, la demanda también acusa a la empresa de engañar a los consumidores con el término tarifas de servicio y entrega cuando el demandante argumenta que esas tarifas son totalmente lucrativas.
Los boletos comprados a través de StubHub a menudo se acceden a través de descargas digitales. No hay ninguna razón por la que StubHub incurra en gastos de más del 20% del precio del ticker para entregar una descarga digital, se lee en la denuncia. StubHub tampoco hace ningún trabajo ni sufre ningún gasto por poner entradas a la venta.
La demanda argumenta que el vendedor externo es responsable de la entrega del boleto y que StubHub ya cobra una tarifa de servicio del 10 por ciento de ese vendedor una vez que se vende el boleto.
Todos los consumidores que han sido atraídos a comprar boletos de StubHub por las prácticas de fijación de precios descritas en esta demanda han sufrido daños como resultado de las prácticas de fijación de precios falsas y engañosas de StubHub, se lee en la demanda.
StubHub se negó a comentar para este artículo.