La demanda presentada por Julie Taymor contra los productores del musical de Broadway, Spider-Man: Turn Off the Dark, está de vuelta por ahora.
En agosto, Taymor y los productores, incluido Michael Cohls 8 Legged Productions, le dijeron a un juez federal de Nueva York que habían llegado a un acuerdo preliminar. El caso fue entonces sobreseído.
Pero en los meses transcurridos desde entonces, las partes han tenido problemas para dar los toques finales al acuerdo que resolvería los reclamos en duelo. Taymor está demandando por acusaciones de que el musical continuó haciendo uso de sus contribuciones creativas incluso después de que ella se fue. 8 Legged ha presentado reconvenciones que afirman que no cumplió con sus obligaciones en el programa de alto perfil.
El jueves, al no poder llegar a un acuerdo, las partes acordaron revivir la demanda con la esperanza de que en algún momento se pueda llegar a un acuerdo. Si no se llega a un acuerdo, habrá un juicio en mayo.
Relacionado
El compositor Elliot Goldenthal sobre hacer malabarismos con el cine, el teatro y el ballet en un año: 'Me mantiene renovado'
El acuerdo preliminar pareció poner fin a una amarga disputa sobre el musical más caro en la historia de Broadway que se estrenó para preestrenos en noviembre de 2010. El espectáculo tuvo un comienzo difícil con malas críticas y varias lesiones por dobles. Taymor fue despedida de su puesto de directora debido a diferencias artísticas en marzo de 2011 y primero buscó un arbitraje por más de $ 500,000 en regalías reclamadas.
En noviembre de 2011, Taymor demandó, alegando que, como copropietaria del libro del musical, tenía derechos de autor sobre el material subyacente del programa. Ella dijo que el programa actual todavía era sustancialmente similar a sus propias contribuciones y que tenía derecho a recibir dinero continuo. Los productores respondieron con contrademandas que alegaban que se necesitaron esfuerzos sobrehumanos para salvar la producción de la negativa de Taymor a tomar la dirección.
Después de una serie de mociones de juicio sumario en julio y agosto, las partes anunciaron repentinamente un trato.
Pero resulta que hubo suficientes diferencias como para prolongar la disputa durante meses. Las partes han pedido repetidamente al juez prórrogas.
Por ejemplo, el 19 de diciembre, el abogado de Taymors, Charles Spada, instó al juez a no restablecer la acción en el calendario judicial, ya que podría poner en peligro el acuerdo en principio.
Si el litigio y el descubrimiento activo se reanudan de inmediato, la aceptabilidad de todas las partes (y la aseguradora) de los términos financieros acordados podría verse sustancialmente afectada, escribió. Además, tememos que la publicidad negativa que generaría la reanudación del litigio podría poner en peligro el arreglo futuro del caso.
El juez acordó extender el plazo hasta el 9 de enero.
El jueves, pasado ese plazo, las partes seguían sin resolverse, por lo que Spada volvió a escribir.
Si bien las partes tienen la esperanza de que se pueda llegar a un acuerdo final en los próximos días, a la luz de la reticencia expresada por Sus Señorías para extender aún más el plazo en virtud de la Orden, y para preservar los derechos de las partes, solicitamos respetuosamente que lo anterior: la acción subtitulada se restablezca inmediatamente en el expediente de los tribunales.
El caso ahora se remitirá a un juez de primera instancia para una conferencia de conciliación. No se sabe qué impide que las partes lleguen a un acuerdo final en una demanda que ha estado marcada por la culpa y la tensión. Bloomberg News informó por primera vez sobre las dificultades de liquidación.