Vevo en agua caliente sobre Super Bowl Gaffe
El viernes, la Alianza Internacional de Propiedad Intelectual publicó un informe de su revisión anual Especial 301 que documenta la piratería mundial de derechos de autor. La IIPA pide una acción rápida por parte de los legisladores estadounidenses para abordar las preocupaciones planteadas en el informe. Y recomienda que 10 países, incluidos China y Rusia, se coloquen en la lista de vigilancia prioritaria para 2012.
El momento del informe es un poco irónico dado un reciente percance de piratería por parte de Vevo, una empresa conjunta de videos musicales entre Universal Music Group y Sony Music Entertainment. Si bien es probable que pocas personas noten el informe de IIPA, millones seguramente verán una publicación de blog del día anterior que socava a las compañías discográficas para protegerse de la piratería.
Relacionado
Chaka Khan firma con el grupo SRG/ILS antes de nueva música este verano
Esto es lo que sucedió: Vevo y algunas otras compañías realizaron eventos en un lugar de Park City, Utah, durante el Festival de Cine de Sundance. Como explica Jason Kinkaid de TechCrunch, se usaron televisores y computadoras portátiles en el evento de Vevos para mostrar la transmisión del Super Bowl. El problema es que la transmisión estaba siendo transmitida por TuTele.tv a través de un agregador de transmisiones deportivas en vivo llamado Frontrow.tv. Kinkaid no estaba seguro de cuánto tiempo se mostró la transmisión ilegal en el espacio Vevos, pero afirma que se estuvo reproduciendo durante los 30 minutos completos que estuvo allí.
Kinkaid señala el problema obvio: los propietarios y socios de contenido de Vevos representan a las mismas empresas de la industria musical que quieren una legislación antipiratería como SOPA y PIPA para obligar a los ISP de EE. UU. a bloquear el acceso a sitios de transmisión como TuTele.tv y Frontrow.tv. Este incidente no representa un respaldo a la piratería, pero ciertamente se ve mal.
Cuando TechCrunch se puso en contacto con él para hacer comentarios, Vevo dijo que el evento fue producido por una agencia creativa llamada Continuum Entertainment y que se suponía que los televisores solo mostrarían videos de Vevo y contenido original.
El CEO de Vevo, Rio Caraeff, dio una explicación más detallada en una publicación de blog el viernes por la tarde. La compañía dice que una computadora portátil que se alimentaba de grandes pantallas de televisión alrededor de la barra era de fácil acceso para el público y que la transmisión ilegal se transmitía sin el conocimiento o permiso de Vevos. Cuando el personal de Vevo se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, se eliminó la transmisión del Super Bowl. El juego no se transmitió en su totalidad, escribió Caraeff. Tenga la seguridad de que rectificamos este error tan pronto como nos dimos cuenta de lo que estaba pasando.
La gente de la comunidad tecnológica no tendrá mucha lástima por los propietarios de derechos de autor que están asociados con la infracción de derechos de autor. De hecho, la retórica fue furiosa hasta el punto de ser cómica (aunque no es evidente ninguna intención cómica). El fundador de TechCrunch, Michael Arrington, ha pedido cargos penales para los ejecutivos de Vevos. Creo que cumplirían cinco años, escribió. TechDirts Mike Masnick estaba igualmente indignado. Espero ansiosamente que ICE intervenga para arrestar a los ejecutivos de Vevo por esta flagrante actividad criminal.
Por supuesto, pedir tiempo en la cárcel para los ejecutivos de Vevo es algo descabellado. Pero no se ve bien cuando la IIPA pide que India esté en la lista de vigilancia prioritaria para 2012 debido a factores como el robo de TV paga el día después de que se hizo público el error del Super Bowl de Vevos.
Caraeff hizo lo correcto aquí: admitió lo que sucedió y enfatizó que Vevo es muy sensible a lo que sucedió en Sundance y los problemas que ha planteado. Las excusas o la ofuscación no habrían ayudado. En todo caso, Caraeff subrayó el hecho de que la piratería es un problema generalizado, incluso si parece inocuo a nivel individual.
La moraleja de la historia es que las compañías de entretenimiento deben preocuparse por las cosas pequeñas cuando se trata de infracciones de derechos de autor. La lucha contra los derechos de autor es una batalla política, y los políticos deben mantener las narices limpias. En el gran esquema de las cosas, este percance del Super Bowl es tan benigno como contratar sin saberlo a un trabajador indocumentado para limpiar su casa, pero este último ha resultado problemático en más de una carrera política. (Tecnología Crunch)
INgrooves incorpora SoundCloud para compartir
INgrooves ha integrado SoundCloud en su plataforma de distribución y gestión de activos ONE Digital. Como resultado, los clientes tendrán una solución de un solo clic para compartir su música a través de SoundCloud. Nuestro objetivo es proporcionar a los clientes de INgrooves las herramientas de marketing más innovadoras y populares disponibles para la comunidad comercial de la música, dijo Jeff Straw, Director de Asociaciones Estratégicas y Licencias de INgrooves, en un comunicado.
Slacker Radio nombra a un ejecutivo de Disney para la junta directiva
La compañía de radio por Internet Slacker nombró al veterano ejecutivo de medios digitales Steve Wadsworth en su junta directiva. Wadsworth pasó 17 años en Walt Disney Company con más de 11 de esos años como director ejecutivo a cargo de Internet y medios digitales. Más recientemente, Wadsworth fue presidente de Disney Interactive Media Group.
Slacker ofrece una combinación de radio por Internet personalizada, estaciones de radio programadas y estaciones de noticias personalizables de ABC News y ESPN Radio. Slacker Radio es gratis con publicidad o $ 3.99 por mes por un servicio de nivel libre de publicidad. Slacker On-Demand agrega acceso a pedido al catálogo de música por $9.99 al mes. ( Presione soltar)
El jefe de la RIAA critica a Wikipedia y Google
Lea las duras palabras del director ejecutivo de la RIAA, Cary Sherman, en un artículo de opinión en el New York Times del 7 de febrero. Antes de pedir a los opositores de SOPA y PIPA que propongan alternativas constructivas, Sherman persiguió a las grandes empresas de tecnología orientadas al consumidor que, según él, no distinguen entre noticias y editoriales. Cuando Wikipedia y Google pretenden ser fuentes neutrales de información, pero luego explotan su estatura para presentar información que no solo no es neutral sino que está afirmativamente incompleta y engañosa, escribió, están engañando a sus usuarios para que acepten como verdad lo que es meramente egoísta. declaraciones políticas.
Como suele ocurrir con las publicaciones en línea, el verdadero entretenimiento proviene de los comentarios. La RIAA recibe poca simpatía de los lectores que llaman a Shermans publicar cosas como tonterías y un ataque ignorante tecnológicamente. Lea los comentarios y obtendrá un panorama de puntos de vista en su mayoría negativos sobre la RIAA y el negocio de la música. Muy buena lectura. (New York Times, vía Copyhype)